2026 年 11 月 4 日，TechCrunch 報道，OpenAI 政策主管 Chris Lehane 公開表示要讓人工智能定義 2028 年美國大選，距離投票日尚有約兩年。他提出一套「新社會契約」，聲稱可讓美國人受益。

同一份倡議，報道明言會同時推進 OpenAI 自身的商業利益。這不是單純的公益提案，而是一場提早兩年開打的政策議程爭奪戰。

Lehane 的角色：從政治戰場走進 AI 政策

Chris Lehane 是 OpenAI 的政策主管，長期在政治與公關戰場打滾。2026 年 11 月，他公開宣布要讓人工智能定義 2028 年美國大選，距離投票日約兩年。這個時間點，比任何候選人正式宣布參選都要早。

Lehane 提出的「新社會契約」，是他為這場選戰設定的政策框架。他表明這套契約可讓美國人受益。但報道同時指出，同一份倡議會推進 OpenAI 自身的商業利益。兩者並行，並非秘密。

從政治戰場走進 AI 政策，Lehane 的做法帶有明顯的競選工程色彩：先定議程，再談細節。距離 2028 年大選還有兩年，他已經把 OpenAI 的政策主張放上談判桌，試圖影響未來政府的監管取向。

「新社會契約」的雙重帳單

Lehane 的說法是，這套「新社會契約」可讓美國人受益。但報道點明，同一份倡議同時推進 OpenAI 自身的商業利益。這意味着，所謂全民利益與企業利益，被包裝在同一張帳單上。

「新社會契約」的具體條文與立法路徑，報道未披露。外界無法判斷，這套契約究竟是一份可執行的政策藍圖，還是競選式的口號。這種不確定性，正是提早兩年設定議程的空間所在。

香港沒有美國式選舉，但跨國 AI 企業照樣會把同一套政策框架帶到亞洲。香港正推進人工智能監管與數據治理討論，OpenAI 這類「先定議程、後談監管」的做法值得警惕：當企業自己起草社會契約，監管機構容易變成蓋章角色。

提早兩年布局的選舉邏輯

2026 年 11 月距離 2028 年美國大選投票日約兩年，初選名單未定，政綱仍在草擬。Lehane 選擇此時提出「新社會契約」，等於在候選人尚未站隊之前，先替人工智能定下討論框架。誰先定義問題，誰就決定候選人日後要回應什麼。

TechCrunch 在 2026 年 11 月 4 日的報道指出，Lehane 的目標是讓人工智能定義 2028 年大選。這不再只是提供工具：模型、雲端算力、政策建議，全部由同一間公司供應。當選舉議程由供應商起草，候選人收到的第一份功課，就是企業寫好的題目。

對 OpenAI 而言，兩年緩衝足夠將倡議推進到黨綱與辯論題目之中。Lehane 長期在政治與公關戰場打滾，熟悉如何在初選前設定議題。這種時間差本身就是策略：等到候選人需要表態，框架已經擺在桌上，反對者只能被動回應。

未確定之處：是公益還是公關

「新社會契約」的具體條文、適用範圍與立法路徑，報道未披露。外界無法判斷它是一份可執行的政策草案，還是一份公關文件。Lehane 聲稱可讓美國人受益，但受益的定義、執行機制與問責安排，全部留白。

OpenAI 未有回應外界對利益衝突的質疑。同一份倡議既推進公益論述，亦推進公司自身商業利益，兩者如何切割，公司未提供說法。當起草者與被監管者是同一間企業，條款能否約束自己，仍是未解問題。

香港沒有美國式選舉，但跨國人工智能企業照樣會把同一套政策框架帶到亞洲。香港正推進人工智能監管與數據治理討論，OpenAI 這類先定議程、後談監管的做法值得警惕：當企業自己起草社會契約，監管機構容易變成蓋章角色。香港企業若採用同一批模型與雲端服務，條款與定價話語權也會跟著議程走。

判斷很清楚：OpenAI 把「新社會契約」包裝成全民利益，實質是提早兩年為自己鋪路，搶先在 2028 年大選前設定對自己有利的政策議程。Lehane 在 2026 年 11 月出手，時間點本身就是證據。

但反面意見同樣成立：若倡議最終包含具體條文、公開諮詢與立法路徑，它也可能成為真正的公共政策起點。問題是，這些內容至今未披露，OpenAI 亦未回應利益衝突質疑。在條文出現之前，公眾只能把它當成一份待驗證的議程，而不是一份已兌現的承諾。