論壇主題緊貼AI智能體熱潮

數碼港創業投資論壇將於數碼港舉行，主題定為「變中求銳 聚勢成長：制勝新賽道」。主辦方提前公布一組數字：社群企業歷年累計融資總額超過745億港元，過去一年新增481家企業加入，年內更有19間社群企業成功上市，並誕生2間獨角獸。

745億這個累計數字容易令人振奮，但翻查立法會資訊科技及廣播事務委員會的討論紀錄，當局從未細分當中多少已透過併購或上市實現退出、多少仍屬帳面估值。數碼港投資創業基金（CMF）連同共同投資注入27億港元，共同投資比率1:9.3，槓桿效果表面亮麗，但真正考驗在於上市後的股價表現與AI產品能否在市場站穩陣腳。

論壇議程聚焦企業級智能體AI、一人企業（OPCs）及前沿科技，反映數碼港將資源押注AI應用層。過去一年481家新加入企業中，不少以AI代理（AI Agent）為核心產品，聲稱可自動處理客服、財務對帳等流程。園區選擇在論壇高調討論智能體，明顯想趕上這股企業級AI熱潮，但同一時間，市場上同類產品已相當擁擠。

論壇舉行時間與香港金融科技周相近，或形成創科活動集群效應。不過，活動集群能否轉化為實質投資對接，仍取決於投資者數目與項目質素。數碼港投資者網絡（CIN）成立9周年，匯聚超過240個全球投資單位，累計促成超過133個項目對接，投資額突破60億港元，平均每個對接項目約4,500萬港元，數字不算失禮，但亦未見爆炸性增長。

企業級智能體AI其中一個賣點是「一人企業」概念，即由單一創辦人配合AI代理營運整間公司。這個說法在論壇議程上頗為吸引，但實際操作上，企業客戶對數據安全與合規的要求，往往令一人企業難以獨力承接大型合約。數碼港若過度側重這個敘事，或會令初創低估企業銷售週期與合規成本。

745億累計融資與19間上市

745億港元累計融資分布在數碼港社群歷年所有企業身上，並非單一年度成績。過去一年新增481家企業，年內19間社群企業成功上市，並誕生2間獨角獸，上市數目是少數可驗證的退出指標。近期完成融資的企業包括星路科技（Finloop，1,000萬美元A+輪）、Premialab（2.2億美元）及橋彼道（Qupital，3億美元），三宗合計約5.3億美元，佔745億累計總額不足1%。

19間上市企業的行業分布與集資規模，當局未有在新聞稿中披露。若多數屬於小市值公司在創業板或GEM上市，其流通量與後續融資能力可能有限，對整體回報的貢獻亦相對輕微。反之，若有數間能在主板集資逾10億港元，則可視為較實在的里程碑。缺乏細分數據下，外界難以判斷745億之中有多少已「落地」。

數碼港投資創業基金（CMF）連同共同投資已注入27億港元，共同投資比率1:9.3，即每1港元公帑帶動約9.3港元私人資本。這個槓桿比率在創投基金中屬於偏高水平，但同時意味私人投資者承擔主要風險，其投資決定未必與公帑的社會回報目標一致。立法會曾追問企業存活率與退出回報，當局至今仍未公開具體數字，745億的實際含金量有待更多披露。

投資者網絡與共同投資比率

數碼港投資者網絡（CIN）踏入9周年，官方口徑是匯聚超過240個全球投資單位，累計促成逾133個項目對接，帶動投資額突破60億港元。平均攤開，每個對接項目約4,500萬港元，對早期融資而言不算小數，但對接是否等於簽字成交，公布沒有交代。133這個數字由2017年累積至今，即每年不足15宗，節奏稱不上密集。

真正值得盯住的是數碼港投資創業基金（CMF）的槓桿。連同共同投資已注入27億港元，共同投資比率報1:9.3，即每1元公帑帶動約9.3元私人資本。這個比例在政府創投工具之中算進取，問題是分母的定義：若私人資本只計承諾額而非實際到帳，槓桿會被放大。立法會資訊科技及廣播事務委員會過去多次追問公帑效益，當局始終未公開CMF的實際回報率。

CMF的角色是領投還是跟投，同樣影響判斷。若CMF多在後期輪次跟投，風險較低但對早期企業幫助有限；若主導種子輪，1:9.3的比例則意味私人資本願在高風險階段入場。數碼港未披露27億港元的輪次分布，外界難以評估這筆公帑究竟承擔了多少風險。論壇將有一場資本對接環節，屆時或會有更具體數字，但不宜期望過高。

數字亮眼背後的未解問題

745億是歷年累計融資總額，不是已實現回報。這個數字把股權融資、可換股債券甚至部分帶對賭條款的票據一併計入，企業倒閉或估值下調後，帳面數字不會自動回落。19間企業年內上市是少數可驗證的退出指標，但公布未提及集資額、上市地點分布及是否跌破上市價。若多數掛牌於流動性偏低的市場，上市本身未必等於投資者套現。

2間獨角獸的成色需要更多披露。10億美元估值門檻在2021年後已大幅鬆動，部分企業以合併估值或上一輪條款估值達標，新一輪融資未必能維持。近期完成融資的星路科技（1,000萬美元A+輪）、Premialab（2.2億美元）、橋彼道（3億美元）橫跨金融科技與供應鏈金融，與論壇主打的AI智能體主題關聯有限，反映園區的資本故事與產品故事並不完全對齊。

反面意見是：把745億當成績表來讀，容易掩蓋退出質素。真正該問的是19間上市公司三年後的股價與市值，以及CMF有無經歷過完整退出周期。另一個不確定處是AI智能體產品的收入驗證——企業級代理的付費轉化率目前缺乏公開數據，若481家新企業多數停留在概念驗證階段，下一輪融資難度會顯著上升。數碼港的資本聚集能力無疑存在，能否轉化為可持續回報，2027年會是關鍵觀察點。

把745億、19間上市、2間獨角獸並排來看，數碼港交出的是一份規模帳，不是回報帳。香港納稅人透過創科創投基金及產學研1+計劃間接參與其中，公帑效益的衡量標準應是退出金額與存活率，而非累計融資總額。立法會過去追問的存活率數據，至今仍未見系統性公開，這種披露節奏與國際同類園區相比偏慢。

論壇是對外展示窗口，也是壓力測試。若主辦方只重複745億與240個投資單位等累積數字，而回避上市後表現與CMF回報，與會者得到的資訊價值有限。判斷很簡單：數碼港的集資能力已獲驗證，商業回報的驗證才剛開始，未來兩年若無具體退出案例公布，這個745億的光環會逐步貶值。